原告：林某,男,汉族，1951年11月24日生，住上海市闸北区。

　　原告：潘某1,女,汉族，1956年8月11日生，住江苏省昆山市。

　　被告：潘某2,女,汉族，1961年5月30日生，住江苏省昆山市。

　　被告：潘某3,女,汉族，1968年4月27日生，住江苏省昆山市。

　　被告：潘某4，女，汉族，1958年5月11日生，住江苏省昆山市。

　　委托诉讼署理人：李红艳，上海市金茂(昆山)状师事宜所状师，署理上述三被告。

　　原告林某、潘某1与被告潘某2、潘某3担任纠纷一案，本院于2017年7月17日备案后，本院依被告潘某2、潘某3申请依法追加潘某4作为被告，后合用浅显措施于2017年8月22日果真开庭审理，后因案件伟大依法转为平凡措施，并于2017年11月23日再次果真开庭举办了审理。原告林某、潘某1，被告潘某2、潘某3及三被告配合委托诉讼署理人李红艳、郭洪亮到庭介入诉讼。本案现已审理终结。

　　原告林某、潘某1向本院提出诉讼哀求：1.怙恃遗产位于昆山市美陆佳园桂苑XX号楼XXX室及菊苑X号楼XXX室所有归两原告全部;2.诉讼费由被告包袱。究竟和来由:按照改良开放初期昆山农村的环境并团结本身家庭的非凡环境，怙恃潘新林和潘金宝为整个家庭做了筹划，明晰家庭各成员的差异脚色和使命，特此在1986年2月23日晚召开家庭集会会议，为浮现出合理客观的环境，按风尚风俗约请了大舅潘金龙、小舅潘玉龙、叔叔盛福林为证人，集会会议抉择招半子的原告林某、潘某1佳偶作为家庭的独一担任人，为怙恃养老送终并担任怙恃的房产及钱。三女儿潘某2佳偶此后赡养残疾的二女儿潘某4，同时怙恃用3000元为潘某2买婚房一间，一次了断，其无担任权。小女儿潘某3出嫁几十年来，我们推行理睬，挑发迹庭重担，出格是2012年后几年内，因怙恃先后患癌，我们只好放弃上海事变，全程陪护，直到他们离世，三女儿虽有陪护，但从没有请过一天假，四女儿陪护怙恃，我们佳偶每次要给500-1000劳务费。怙恃遗产房的差额房款23.5万元早在半年前已由我们付清，但因为三女儿四女儿不愿具名使得我们至今未能拿到房钥匙，故诉至法院。

　　被告潘某2、潘某3、潘某4配合辩称,按照担任法第十七条，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔誊写、署名，注来光阴日，代书遗嘱该当有两个以上见证人在场见证，由个中一人代书，注来光阴日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人署名。本案华夏告提供的所谓遗嘱，没有被担任人誊写的内容或署名，也就是说被担任人是否知晓该份文件都无法确定，因此应认定为无效。夫妇、怙恃、后世为法定继��的第一次序担任人，担任开始后，由第一次序担任人担任，第二次序担任人不担任。本案中没有正当有用的遗嘱存在，应合用法定担任，原告林某不属于担任人范畴，无权担任。被告潘某4自小患有小儿麻木，此刻身材更是多病，不只患有高血压、糖尿病、还患有××后遗症，糊口不能自理，常年靠轮椅糊口，至今未婚一向与答辩人配合糊口，并由其照顾。对糊口有非凡坚苦的缺乏劳动力的担任人，分派遗产时，该当予以照顾。

　　当事人环绕诉讼哀求依法提交了证据，本院组织当事人举办了证据互换和质证。对当事人无贰言的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和究竟，本院认定如下：

　　被担任人潘金宝生于1936年5月28日，卒于2013年9月27日。被担任人潘新林生于1934年10月11日，卒于2013年5���31日。被担任人潘金宝与潘新林生前世育四女，别离为原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4。潘某4为肢体二级残疾。原告林某为原告潘某1丈夫。

　　被担任人潘新林全部的位于昆山市陆杨镇水丰村X组衡宇拆迁所得位于昆山市美陆佳园桂苑XX号楼XXX室衡宇一套、美陆佳园菊苑X号楼XXX室衡宇一套、及隶属自行车库菊苑X号楼XX室、隶属汽车库桂苑XX号楼XX室。2016年9月26日，原告林某代被担任人潘新林与昆山市玉山镇同创衡宇拆迁有限公司签署《昆山高新区衡宇迁居赔偿安放协议书》一份，协议载明上述衡宇、自行车库、汽车库折价434197元，衡宇迁居赔偿费199189元，即尚需付出昆山市玉山镇同创衡宇拆迁有限公司235008元房款。

　　缴费单表现2010年12月15日，潘新林向昆山市临丰衡宇拆迁开拓有限公司缴纳了动���房款136449元。2016年12月24日，两原告代潘新林缴纳了动迁房款98559元。合计235008元。

　　截至庭审，拆迁所得的昆山市美陆佳园桂苑XX号楼XXX室衡宇一套、及隶属汽车库桂苑XX号楼XX室已经交付，庭审中两原告承认由其占据，未治理产证。

　　2016年9月26日，玉山镇新生村向潘新林动迁户发送关照一份，载明你户在10月11日迁完毕，…。迁居竣事后，到村财政室治理交代手续，领取6000元奖金，特此关照。原

　　原告为证明其主张提供了一份1986年2月23日由案外人潘金龙署名的《关于潘某2婚姻及往后承担协定》，该协定上未有被担任人潘金宝、潘新林具名，三被告对其不予承认。

　　本院以为，按照《中华人民共和国担任法》之划定��遗嘱有自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱等情势。公证遗嘱由遗嘱人经公证构造治理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔誊写，署名，注来岁、月、日。代书遗嘱该当有两个以上见证人在场见证，有个中一人代书，注来岁、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人署名。本案中，原告提供的《关于潘某2婚姻及往后承担协定》未有被担任人潘新林及潘金宝的具名，均不切合上述遗嘱的情势，不应当认定为遗嘱。在没有遗嘱的环境下，该当合用法定担任。被担任人潘新林及潘金宝生前享有的衡宇拆迁所得昆山市美陆佳园桂苑XX号楼XXX室衡宇一套、美陆佳园菊苑X号楼XXX室衡宇一套、及隶属自行车库菊苑X号楼XX室、隶属汽车库桂苑XX号楼XX室该当认定为被担任人潘新林及潘金宝的配合遗产。遗产的担任该当在担任开始后，由第一次序担任人担任，第一次序担任工钱夫妇、怙恃、后世，本案中第一次序担任工钱被担任人的四位后世，即原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4。而原告林某作为被担任人的半子，不属于第一次序担任人，不具有担任遗产的资格，故对林某主张担任被担任人工业的诉讼哀求，依法不予支持。

　　统一次序担任人担任遗产的份额，一样平常该当均等，对糊口有非凡坚苦的缺乏劳动力的担任人，分派遗产时该当予以照顾。本案中思量到被告潘某2肢体2级残疾，在分派遗产的时辰该当予以照顾，给以多分，故本院酌情确权如下：昆山市美陆佳园桂苑XX号楼XXX室衡宇一套、美陆佳园菊苑X号楼XXX室衡宇一套、及隶属自行车库菊苑X号楼XX室、隶属汽车库桂苑XX号楼XX室，原告潘某1享有24%份额，被告潘某2享有24%的份额，被告潘某3享有24%份额，被告潘某4享有28%的份额。