2018年2月9日9时30分，杭州市中级人民法院在本院第二法庭果真宣判被告人莫焕晶纵火、偷盗一案，以纵火罪判处被告人莫焕晶极刑，剥夺政治权力终身；以偷盗罪判处其有期徒刑五年，并赏罚金人民币一万元，二罪并罚，抉择执行极刑，剥夺政治权力终身，并赏罚金人民币一万元。公诉人、被告人及其辩护人、被害人林生斌及其诉讼署理人均到庭介入宣判。被害人支属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界群众参加旁听。

讯断认定：被告人莫焕晶因恒久入神打赌而身负高额债务，为避债于2015年外出打工。2016年9月，莫焕晶经中介应聘到朱小贞、林生斌佳偶位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中从事住家保姆事变。2017年3月至同年6月21日，莫焕晶为筹集赌资，多次窃取朱小贞家中的金器、手表等物品举办典当、抵押，义乌家教型家政服务，得款18万余元，至案发时，另有代价19.8万余元的物品未被赎回。其间，莫焕晶还以田园买房为捏词向朱小贞借钱11.4万元。上述金钱均被莫焕晶用于打赌铺张一空。

2017年6月21日晚至越日破晓，被告人莫焕晶用手机上网打赌，输光了6万余元钱款，包罗当晚盗窃朱小贞家一块手表典当所得赃款3.75万元。为继承筹集赌资，其决意采纳纵火再灭火的方法骗取朱小贞的谢谢以便再向朱小贞乞贷。6月22日破晓2时至4时许，莫焕晶行使手机上网查询“打火机自动爆炸”“家里溘然着火什么缘故起因”“沙发溘然着火”“家里窗帘溘然着火”“纵火要坐牢吗”“火轻易慢燃吗”“产生火警火奈何才气燃烧慢点”“起火缘故起因判断”“火警出发点缘故起因轻易查吗”等与纵火有关的要害词信息。破晓4时55分许，莫焕晶用打火机点燃册本引燃客堂沙发、窗帘等易燃物品，导致火势敏捷伸张，造成屋内的被害人朱小贞及其三名未成年后世被困火场吸入一氧化碳中毒衰亡，并造成该室室内精装修及家具和相近衡宇部门办法损毁。经判断，丧失共计257万余元。火警产生后，莫焕晶即逃至室外，报警并向他人告急，后在公寓楼下被公安构造带走观测。

另查明，2015年7月，被告人莫焕晶在浙江省绍兴市越城区胜利路望越中央花圃徐某某家做保姆时，偷盗茅台酒两瓶；2016年2月，莫焕晶在上海市华发路333弄李某某家做保姆时，偷盗同住保姆汪某某现金6500元。上述偷盗举动被发明后，莫焕晶退还或退赔财物。2015年11月至同年12月，莫焕晶在上海市浦东新区潍坊西路二弄周某某家做保姆时，多次窃取戒指、项链等物品举办典当，在被觉察前赎回偿还。

上述究竟，有经庭审质证无疑的共计63项证据予以证实。针对被害人诉讼署理人、被告人及辩护人所提关于莫焕晶纵火时刻、纵火念头和目标、有无纵火存心、有无起劲施救、物业办法及消防救助可否减轻莫焕晶罪责等意见，讯断均予以具体阐述及评判：

（1）关于纵火时刻。诉讼署理人提出，因起火单位902室住户王晗称其于4时50分被吵醒，起床后走到阳台处看到带明火的条状物从楼上掉下，故被告人莫焕晶纵火时刻早于当日4时50分。经查，证人王晗的证言并未明晰带明火条状物掉下的时刻，而王晗家的住家保姆柴国仙的证言证明其于5时09分许听到楼上掉下对象的声响，并奉告王晗起火了，故王晗的证言只能证明发明火警的大抵时刻，莫焕晶关于4时55分阁下纵火的供述与公安消防部分火警现场观测陈诉认定的起火时刻符合，予以采信。

（2）关于犯法念头和目标。诉讼署理人提出，莫焕晶纵火后从1802室入户大门分开并存心将门封锁，极有也许系为歼灭偷盗罪证而纵火，且尚有存心杀人之嫌。经查，诉讼署理人出示的证人杨彦军的自书原料与电梯监控视频表现的杨彦军和莫焕晶乘坐电梯的蹊径、铰剪形消防楼梯的状况及杨彦军在侦查阶段所作证言均不符合，该自书原料不实，不予采信，故现场电梯监控视频及相干证人证言不能证明莫焕晶有存心杀人、歼灭偷盗罪证的念头和目标。

（3）关于莫焕晶所提册本点着后没有明火，没有存心引燃沙发、窗帘的辩解和辩护人所提莫焕晶无纵火存心的辩护意见。经查，案发前莫焕晶通过手机搜刮“家里火警抵偿吗”“起火缘故起因判断”“睡到三更家里无故着火了”“沙发溘然着火”“纵火要坐牢吗”“家里窗帘溘然着火”“火警出发点缘故起因轻易查吗”等信息，反应其有明明的纵火预谋。莫焕晶归案后均招供，其焚烧的时刻为4时55分阁下，其用打火机两次点册本，在第一次未点燃封皮后又点燃书的内页，看到书燃起火星后将册本扔在布艺沙发上，随后沙发、窗帘被敏捷引燃。故莫焕晶在案发前多次搜刮与纵火相干的信息，案发时点燃册本，并将已引燃的册本扔掷在易燃物上，激发大火，显系存心纵火，辩护人所提莫焕晶无纵火存心的辩护意见与查明的究竟不符，不予采用。

（4）关于莫焕晶及其辩护人所提莫焕晶在起火后报警、起劲施救的辩解与辩护意见。经查，在案证据固然证明莫焕晶纵火后有报警举动，可是其报警时距其纵火已长达约15分钟，且在其报警6分多钟前，朱小贞及其他群众均已报警，故其报警并无现实代价。在案证据亦证明，莫焕晶在纵火前并未采纳任何灭火或节制火势的法子，纵火之后也未实时对四名被害人施以援手，其所提在火势伸张时曾用榔头敲击玻璃与响应位置玻璃无明明敲击陈迹的环境不符，故莫焕晶及其辩护人所提莫起劲施救的辩解及辩护意见均不能创立，不予采用。

（5）关于辩护人所提物业办法不到位、消防救助不实时是造本钱案职员伤亡、工业丧失的参与身分，对危害功效具有影响力，哀求对莫焕晶从轻赏罚的辩护意见。经审理以为，纵火罪系严峻危害民众安详的犯法，纵火举动一经实验，就有也许造成不特定多人伤亡可能公私工业丧失的严峻效果。莫焕晶掉臂店主及其年幼后世生命安详，选择破晓4时55分许在高层住宅内纵火，最终造成四人衰亡及巨额工业丧失的严峻效果，其纵火举动与犯法效果之间存在直接的因果相关，依法应对所有用果包袱刑事责任。消防部分于5时04分50秒接群众初次报警，于5时07分52秒派出第一批消防车，消防车于5时11分16秒达到蓝色钱江小区正门，消防战士于5时16分53秒达到着火构筑楼下，随即携带灭火救助装置乘电梯前旧事发楼层，接办物业保安实验灭火。消防战士在实验灭火进程中发明供水管网水压不敷，遂沿楼梯蜿蜒铺设水带举办灭火。火警扑救时刻延迟，与案发小区物业消防安详打点落实不到位、应急处理手段不敷及消防供水办法运行不正常，致使供水管网压力无法满意灭火需求有必然关联。但上述环境不敷以阻断莫焕晶本人纵火犯法举动与造成严峻危害人身、工业安详犯法效果之间的因果相关，故辩护人以为可以减轻莫焕晶罪责的意见不能创立，不予采用。